ЧНД 6845/2016 - Определение - 04-01-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер     9              04.01.2017     Година           Град ПЛОВДИВ

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд                          ХХІІІ Наказателен състав

На четвърти януари                                  Година 2017

В        закрито    заседание в следния състав:

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

ЧН     дело       номер         6845       по описа за    2016   година

За да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 243, ал.5 от НПК.

         Районна прокуратура-град Пловдив с Постановление от 10.10.2016година е прекратила наказателното производство по досъдебно производство № 647/2016г. по описа на Второ РУП ОДМВР гр. Пловдив, което е образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.346 ал.1 от НК.

Срещу Постановлението за прекратяване на наказателното производство е подадена жалба от пострадалия – К.П., чрез пълномощника му по делото адв. С.. Същите считат, че така издаденото Постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и след преценка на събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, продадена в срока по чл.243 ал.3 от НПК, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебното производство е образувано и водено срещу неизвестен извършител за това, че на 24.09.2016г. в гр. Пловидв противозаконно е отнел чуждо МПС – лек автомобил „Мерцедес” с ДК № ....... от владението на К.Г.П. без негово съгласие с намерение да го ползва – престъпление по чл.346 ал.1 от НК.

При разследването е била установена следната фактическа обстановка:

Свидетелят К.П. бил е с. на к. и у... на „Клийн Транс" ЕООД. В качеството си на представляващ на посоченото дружество, същият закупил на изплащане лек автомобил — марка „Мерцедес, „S-класа" с per........ На 23.09.2016г., около 22:30 часа, св. К.П. паркирал посочения автомобил до заведение „Планет", находящо се на бул. „Дунав" в гр. Пловдив. След това отишъл с негови приятели до дискотека „Галакси" в същия град. Около 04:20 часа на 24.09.2016г. св. К.П. се качил на такси пред дискотека „Галакси" и отишъл да вземе автомобила си от бул. „Дунав". С него се придвижил до бул. „Пещерско шосе", където го паркирал до тротоара на спирката, находяща се до № 121 А, в посока изхода от гр. Пловдив. В процесното моторно превозно средство св. К.П. оставил мобилния си телефон „Айфон 5", свързан със зарядно устройство към автомобила. Същият загасил автомобила, но го оставил на контакт, за да се зарежда мобилния му телефон. Слязъл от колата и отишъл пеша до дюнер „Алекс". По същото време Т.С. минавал покрай мястото, където била паркирана колата на св. К.П.. Последният си купил дюнер и започнал да се храни, като застанал с гръб към автомобила си. Това било забелязано от Т.С. и в този момент същия отворил шофьорската врата на „Мерцедеса", видял, че ключът за автомобила е на контактното табло, седнал на шофьорската седалка и привел в движение колата, като целта му била да се поразходи с нея. В един момент, докато се хранел св. К.П. чул свирене на гуми, обърнал се и видял, че автомобила му завива по ул. „Царевец" в гр. Пловдив. Св. К.П. веднага подал сигнал за случая на тел. 112 от телефона на момчето, продаващо дюнерите и са затичал пеш към кръстовището на бул. „Пещерско шосе" и ул."Царевец". Същият спрял таксиметров автомобил, с който отпътувал по ул."Царевец" в посока „Централна гара", но изгубил следите на автомобила си.

В моторното превозно средство св. К.П. имал 1 брой мобилен телефон „Айфон 5" със СИМ-карта, 1 брой кожено яке, черно на цвят, марка „Армани", 1 брой слънчеви очила, марка „Армани", 1 брой тениска - тип поло, марка „Хюго Бос, 1 брой бяла риза с дълъг ръкав, марка „Андрюс", 1 брой бяла блуза с дълъг ръкав, марка „Томи Хилхигар", 1 брой сух печат на фирма" Клийн Трейд" ЕООД, един брой секретен ключ с чип, множество фирмени документи и фактури, 1 брой кожена чанта „Андрюс" с множество фирмени документи, 2 чифта чехли „Армани", 1 чифт обувки „Келвин клайн", 1 чифт детски обувки, 1 брой горнище на анцуг „Найк", 1 брой дънки сини на цвят, един брой кожен колан „Армани", един брой контактен ключ за отнетия му автомобил „Мерцедец".

От своя страна Т.С. свалил регистрационните табели на автомобила - „Мерцедес" с per......., отишъл с въпросната кола до кв. „Прослав", срещнал се с приятеля си св. Д. Т. и му предложил да се разходят с автомобила. Последният се съгласил, като след което двамата се насочили с „Мерцедеса", управляван от обв. Т.С. към парка в кв. „Прослав", където ги чакала св. Е Г. При пристигането им в парка същите били забелязани от свидетелите В Г. и Й. Ф. Последните видели, че Т.С. след спиране движението на автомобила слиза от шофьорското място. Св. В. Г. с управлявания от него автомобил „Хонда Сивик" и св. И. Ф. с управлявания от него автомобил „Голф 5" си тръгнали от парка, защото не искали да общуват с Т.С. и със св. Д Т, след което двамата с автомобилите си отишли пред бензиностанция „Еко" на бул. „Пещерско шосе". Малко след това на същото място с лекия автомобил „Мерцедес" пристигнали С., св. Д.Т. и св. Е Г., за да заредят гориво. На бензиностанцията обаче Т.С. и св. Д.Т. се заговорили със св. Й.Ф. и решили да отидат с автомобилите „Мерцедес" и „Голф 5" до кв. „Кючук Париж". В кв. „Кючук Париж" С. и Ф. спрели управляваните от тях автомобили на паркинг, където по-рано св. Д.Т. бил паркирал своя автомобил. Св. Ф. оставил своя автомобил „Голф 5" и се качил в „Мерцедеса", управляван от С., а св. Е.Г. се качила в колата на св. Д.Т.. Докато пътували Т.С. решил да излязат извън града, за да демонстрира на св. Й.Ф. колко бързо вози колата, която кара. Насочил се в посока с. Марково, но горивото на автомобила свършило и автомобилът изгаснал на ул. „Остромила" № 37. Свидетелят Ф. се обадил на свой приятел да дойде да ги прибере. Докато чакали същият започнал да разпитва Т.С. за автомобила. Последният му обяснил, че е откраднал рано сутринта автомобила и е свалил регистрационните му табели. Приятелят на Ф. дошъл и тримата със С. отишли до „Гроздовия пазар" в гр. Пловдив. Там покрай тях минали униформени полицаи и С. започнал да бяга.

В хода на досъдебното производство след установяването местонахождението на автомобила бил извършен оглед на въпросния лек автомобил „Мерцедес", с per...., оставен от обв.Т.С. на адреса на ул. „Остромила" № 37 в гр. Пловдив, от който били иззети: 1 брой хартиен бял лист с изписани на него имена и телефони, 1 брой червена шапка с надпис „RAW", 1 брой пластмасово шише от 1,5 литра от минерална вода с надпис „Devin", 1 брой бяла пластмасова запалка, 1 брой чифт обувки, черни, с релефна повърхност, 1 брой колан с релефна повърхност, 1 брой метално въже, иззет бил и лекия автомобил „Мерцедес", с per......, без регистрационни табели.

С Разписка от 03.10.2016г. процесният лек автомобил „Мерцедес" S 320 CDI с рама № ..., без регистрационни номера, бил върнат на св. К.П..

По делото била назначена и изготвена съдебно-психиатрична експертиза на Т.У.С, видно от заключението на която същият не се води на диспансерно наблюдение в ЦПЗ-Пловдив. Понастоящем е настанен на лечение с изготвено Експертно становище до Съда по Закона за здравето. Състоянието се преценя като влошено психично здраве и е налице шизоафективно разстройство, маниен тип. Качеството на психичните функции е нарушено и отговаря на критериите на продължително разстройство на съзнанието. Т.С. не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и не е могъл да ръководи постъпките си в инкриминирания период от време. С. не може да участва пълноценно в етапите на наказателния процес, да се защитава сам и не може да дава достоверни обяснения относно фактите, имащи значение за делото.

При така изложените обстоятелства наблюдаващият разследването прокурор е направил извода, че Т.С. е извършил процесното деяние, но тъй като същият е действал в състояние на невменяемост по смисъла на чл. 33, ал. 1 от НК, то той е наказателнонеотговорен и настоящото наказателно производство, водено спрямо него, следва да бъде прекратено. Поради липсата на интелектуално-волеви качества у Т.С. като извършител на инкриминираното деяние, необходими за формирането на субективното му отношение към извършеното от него деяние и настъпилите общественоопасни последици, не може да се вмени вина на същия за извършеното от него общественоопасно деяние. Т.С. е извършил процесното общественоопасно деяние в състояние, при което не е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, поради което в конкретния случай отсъства „вината" - субективния елемент от общото понятие за престъплението по чл. 9, ал. 1 от НК, в резултат на което извършеното от него деяние не съставлява престъпление по смисъла на НК.

 

          Съдът, като прецени изложените в прокурорския акт изводи, намира същите за обосновани, законосъобразни, почиващи на доказателствата по делото и представляващи правилно приложение на материалния закон.

 В тази връзка следва да се посочи, че изцяло се споделят доводите, изложени в Постановлението относно наличието или не на съставомерно деяние по горецитираната правна квалификация от обективна страна. По отношение на това обстоятелство следва наистина да се възприеме и кредитира верността на депозираните свидетелски показания, видно от които без съмнение е осъществено противозаконно отнемане на превозното средство на пострадалия П. без негово съгласие. От същите доказателства се налага и категоричният извод относно самоличността на извършителя, а именно С..

Същевременно видно от матиралите по делото е била изготвена горецитираната съдебно-психиатрична експертиза на С., която е категорична, че същият не може да носи наказателна отговорност.

Във връзка с горното съдът намира за неоснователни възраженията, наведени в жалбата. Преди всичко следва да се посочи, че според настоящия състав не възникват никакви съмнения относно обосноваността, правилността и обективността на посочената експертиза и нейните крайни изводи, че С. страда от психично разстройство, поради което не е разбирал свойството и значението на извършеното, не е могъл да ръководи постъпките си и понастоящем не може да участва в наказателното производство. Следва да се посочи, че всъщност вещото лице,   изготвило заключението по делото е изпълнило в пълнота задълженията си за пълно изследване състоянието на лицето, тъй като от самото заключение е видно, че е извършено наблюдение на състоянието на С. с оглед довеждането му и настаняване на лечение в спешен порядък на 27.09.2016г., тоест три дни след инкриминираното деяние. Не може да бъде споделен довода в жалбата, че лицето е имало възможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, тъй като въпреки външната подреденост и логичност на поведението му при отнемане превозното средство от владението на П., са налице достатъчно данни, подробно изложени в заключението на експертизата, видно от които С. го е извършил в състояние на невменяемост.

Не на последно място е необходимо да се посочи, че не е необходим разпита на допълнителни лица по делото относно поведението на лицето към момента на деянието, именно с оглед горепосочената външна подреденост на поведението му. Тоест подобно действие не би допринесло за изясняване и установяване на факти, имащи значение по делото. Въпреки това, обаче, както се посочи и по-горе, подобно поведение не изключва наличието на активно психическо страдание, водещо до отпадане на наказателната отговорност на извършителя.

Именно поради всичко гореизложено и осъщественото от С. не представлява престъпление и той не е в състояние да носи наказателна отговорност.

 

         Предвид гореизложеното и обжалваното постановление на Районна прокуратура-Пловдив се явява законосъобразно, а изводите изложени в него-съответстващи на събраните в хода на разследването доказателства, поради което следва да бъде ПОТВЪРДЕНО.

 

         Поради това и на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 10.10.2016година, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 647/2016г. по описа на Второ РУП ОДМВР гр. Пловдив, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.346 ал.1 от НК.

     Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от съобщаването му пред ПОС.

     Препис от настоящото определение да се изпрати на Районна прокуратура – Пловдив и К.П., чрез адв. С..

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :           

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.