Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е № 2835
Гр. Пловдив, 28.02.2014г.
АТАНАСКА АНАСТАСОВА – районен съдия при Пловдивски
районен съд, XI н. с., в
качеството ми на съдия –
докладчик по НЧХД № 4290/2013г., след като се запознах с тъжбата на Д.И.Д., ЕГН
********** срещу А.С.А., ЕГН ********** и като обсъдих въпросите, предмет на
проверка по чл.248 от НПК, намирам следното:
В обстоятелствената част на
тъжбата на Д.Д. е посочено, че А.А. му е причинил средна телесна повреда,
изразяваща се в тежко разстройство на здравето. Именно от посоченото в
обстоятелствената част на тъжбата следва да се ръководи съдът при насрочване на
делото, а не от квалификацията на престъплението, дадена от тъжителя. Във
връзка с горното и доколкото в обстоятелствената част на тъжбата не е било
посочено в какво точно се изразяват причинените от престъплението травматични
увреждания, на тъжителя Д. е бил даден 7 – дневен срок за отстраняване на
нередовностите на тъжбата. В допълнително постъпила по делото молба е посочено,
че причинените от престъплението травматични увреждания са: очен травматизъм,
липса на двуочно зрение, оперативна намеса и направена кератопластика с
имплантация на ВОЛ. След така направените уточнения, на тъжителя е било
указано, че в 7 – дневен срок от получаване на съобщението следва да посочи в
какво точно се изразяват очният травматизъм и липсата на двуочно зрение, както
и видът на телесната повреда, доколкото средната и тежката телесна повреда са
престъпления от общ характер и не се преследват по тъжба на пострадалия. Във
връзка с горното по делото е постъпила молба, в която е посочено, че се касае
за лека телесна повреда, обуславяща разстройство на здравето и загуба на
зрението на тъжителя Д..
Съгласно чл.128 ал.2 от НК
постоянната слепота с едното или с двете очи е тежка телесна повреда. Тъжителят
Д. твърди, че подс. А. му е причинил загуба на зрението, което всъщност
означава слепота, която, както беше посочено по – горе, е тежка телесна повреда
по смисъла на чл.128 ал.2 от НК. Предвид горното и доколкото тежката телесна
повреда е престъпление от общ характер и не може да се преследва по тъжба на
пострадалия, следва наказателното производство да бъде прекратено. В случая
материалите по делото не следва да бъдат изпращани на РП Пловдив по
компетентност, тъй като от постъпилото Постановление на РП Пловдив от
20.12.2011г. се установява, че за деянието, описано в тъжбата, е било
образувано досъдебно производство № ***/2011г. по описа на РУ „Полиция” гр. С.
срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.128 ал.2 вр. ал.1 от НК за
това, че на 17.10.2009г. в гр. С., обл. П. е причинил другиму – на Д.И.Д., ЕГН **********
тежка телесна повреда, изразяваща се в постоянна слепота с едното – дясното
око. Така образуваното наказателно производство е било прекратено поради липса
на осъществен състав на престъпление от общ характер.
Предвид горното
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А М:
Прекратявам наказателното
производство по НЧХД № 4290/2013г. по описа на ПРС, ХІ н. с.
Разпореждането подлежи на обжалване в
15 – дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ
