О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1649 11.02.2014 година град
Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, II граждански състав,
в закрито заседание на 11.02.2014 година,
като разгледа докладваното от съдия Миглена Площакова
гражданско дело № 1980 по описа на
съда за 2014 г., намира следното:
Производството по гр. дело № 1980 / 2014 г. на ПРС, II гр. с-в, е
образувано по искова молба, подадена на 07.02.2014 год. от „Райфайзенбанк
/България/” ЕАД против Д.И.Т..
Иска се да бъде постановено съдебно решение, с което
бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
банката сума в общ размер на 6079,07 лв., включваща главница и лихви, дължими
по договор за банков кредит, сключен на 02.11.2007 год., между Д.Т., в
качеството на кредитополучател и „Райфайзенбанк /България/” ЕАД, в качеството
на кредитор.
Искът е предявен по реда на чл. 422 ГПК, след като до
„Райфайзенбанк /България/” ЕАД, в качеството на заявител по ч.гр.д. № 11642 /
2013 год., от заповедния съд са дадени указания по чл. 415 ГПК да установи
вземането си по исков ред.
В исковата молба е формулирано искане за присъединяване на настоящото дело по
гр.д. № 65 / 2014 год. по описа на ПРС, ІV гр.с.
Във връзка с това процесуално искане съдът намира
следното:
Служебно известно на съда е, че заповедното
производството по ч.гр.д. № 11642 / 2013 год. е било образувано въз основа на
заявление, подадено от „Райфайзенбанк /България/” ЕАД срещу кредитополучателя
по договор за банков кредит Д.Т. и срещу поръчителя по същия – М.Ц.. Със
заявлението е било поискано ангажиране на солидарната отговорност на двамата
длъжници.
Заявлението е било уважено. Срещу Т. и Ц. е била
издадена заповед по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист.
На 25.11.2013 год. от поръчителя Ц. е постъпило
възражение по чл. 414 ГПК, поради което и с разпореждане на съда на заявителя е
указано, че следва да установи вземанията си от този длъжник по исков ред.
Заявителят е изпълнил указанията, като е предявил иск срещу Ц., въз основа на
който е било образувано гр. д. № 65 / 2014 год. на ПРС, ІV гр.с. По делото е
било изискано и приложено заповедното производство. Изпратено до ответника е
съобщение по чл. 131 ГПК.
Впоследствие по заповедното производство е постъпило
възражение и от кредитополучателя Т.. С разпореждане на заповедния съд на
заявителя е указано, че следва да установи вземанията си срещу Т. по исков ред.
Заявителят е изпълнил указанията, като е предявил искове срещу Т., въз основа
на които е образувано настоящото дело.
Между настоящото гр.д. № 1980 / 2014 год. и вече
образуваното гр.д. № 65 / 2014 год. е налице връзка. Вземанията на ищеца по
двете дела произтичат от един и същи договор за банков кредит. По двете дела
подлежат на събиране едни и същи доказателства. И двете дела са образувани за
установяване на вземания, залегнали в една и съща заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК. Доколкото се цели установяване на солидарната отговорност на две лица,
дължимата по двете дела държавна такса е една.
Налице е хипотезата на чл. 213 от ГПК. Между делата
съществува такава неразривна връзка, която налага разглеждането им в общо
производство, за се постанови общо решение и да не се допусне опасността от
противоречиви съдебни решения по отношение на произтичащи от един и същи
договор вземания.
На това основание делата трябва служебно да се съединят
в едно производство за общото им разглеждане и решаване, като общото
производство следва да продължи под номера на по-рано образуваното дело.
Поради това и настоящото дело следва да бъде изпратено
за присъединяване по гр.д. № 65 / 2014 год. на ПРС, ІV гр.с., доколкото това е
по-рано образуваното дело.
Като взе предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА гр. дело № 1980 / 2014 г. на ПРС, ІI гр. с-в за ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ по гр. дело № 65 / 2014 г.
на ПРС, ІV гр. с-в, като общото производство по двете дела ще
продължи под номера на по-рано образуваното дело - гр. дело № 65 / 2014 г. на
ПРС, IV гр. с-в.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Миглена Площакова
Вярно с оригинала.
РЦ
