М О Т И В И
по АНД № 1386/2019 г. ПРС, XXVI н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от Пето РУ към ОД на МВР
гр. Пловдив въз основа на акт за констатиране
на проява на дребно хулиганство
срещу лицето В.Д.Н. с ЕГН: **********,
за това, че на 19.11.2018 г.
в гр. Пловдив е извършил акт на дребно хулиганство, изразяващ
се в отправяне на обидни
реплики по отношение на полицейския служител Т.Х.Т., с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание
нарушителят В.Н.,
се явява лично, като призна написаното в акта относно това, че е написал
посоченото в една от социалните мрежи - ,,Фейсбук‘‘.
Изложи съображения, че в акта не били описани други обстоятелства, които били
от значение за делото. Изложените от него твърдения в акта не би могъл да ги
квалифицира като обидни.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото доказателства – писмени,
а именно: акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, обяснения, копие
от Постановление на РП гр. Пловдив, докладна записка, месечен график,
разпечатка от ,,Фейсбук‘‘.
Нарушителят В.Д.Н., роден на *** ***, ..., български
гражданин, с висше образование, работещ,
неженен, неосъждан, живущ ***, настоящ адрес ***,
ЕГН: **********
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство,
от обясненията, приложени по делото, както и от разпита на нарушителя в съдебно
заседание се установява, че на 19.11.2018 г. лицето В.Н.
след като му е бил съставен акт по ЗДвП от … Т.Х.Т. публикувал във ,,Фейсбук'' снимка на служебния автомобил ползван от Т. с изявление, към нея ,,Джендъри на колелото на Асеновградско. Единият е меко казано джендър, … Т.!!, Т.Т. е един селски
тарикат от Садово, който се представя за полицай, ама законите малко
не ги знае, ама… простено му
е за това, но не и за това,
че ме заплашваше. Той даже
е в групата, нека гледа сладура му
със сладура, да не се засичаме в кабинета ми… иначе силно
надявам да се видим в съдебна
зала с него, доста нагъл и
прост служител…''. Публикацията
била прочетена от А.С., Г.Д., А.К. и З.Г., които съобщили на Т. Т., който се почувствал много унизен.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията
на нарушителя Н., както и от обясненията на очевидците Т. Т., А.С., Г.Д., А.К.
и З.Г..
Съдът кредитира изцяло
така депозираните гласни доказателства, доколкото същите са ясни, логични и
последователни и си кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал, а именно разпечатка от ,,Фейсбук‘‘.
Ето защо, се достигна до
извод, че В.Н. е написал обидни думи по отношение на полицейския служител Т. Т..
Обстоятелството, че нарушителят признава описаното в акта, а по същество твърди, че е невинен, не
води до липса на състав на
нарушение, тъй като признава, че е написал процесните
думи във ,,Фейсбук'' и по-скоро излага твърдения защо ги е написал, а именно, че е
бил ядосан.
Тази фактическа обстановка
сочи, че с действията си В.Д.Н. е извършил фактическия състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: че на 19.11.2018 г. в
гр. Пловдив е извършил акт на дребно
хулиганство, изразяващ се в отправяне
на обидни реплики
по отношение на полицейския служител Т.Х.Т., с което е
нарушил обществения ред и
спокойствие. Безспорно написването
на думите ,,Джендъри на колелото'', селски тарикат, доста нагъл и прост служител…'' представляват обидни реплики, като те са били адресирани към лицето Т. Т. и са били възприети от неограничен брой
хора, в това число и от полицейските
служители А.С., Г.Д., А.К. и З.Г.. Непристойните действия,
макар и да са били написани в социална мрежа, а не са били изречени на обществено място, безспорно изпълват състава на нарушението за което нарушителят е предаден на съд. Насочени са били към полицейски служител по повод и в изпълнение
на служебните му задължения, в нарушение на обществения
ред и спокойствие, което свидетелите възприели като оскърбително отношение и държане, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.
325 НК.
При определяне на
наказанието, Съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Към смекчаващите
вината обстоятелства попада това, че нарушителят признава извършените от него действия, поради
всичко това съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ санкции,
а именно глобата, тъй като задържането в структурно звено на МВР би било
прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
Ето защо, съдът намира,
че в случая следва да се наложи глоба в предвидения в УБДХ максимален размер, а
именно такъв от 500 лева.
Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказание в най-пълна степен съответства на
тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на обществените интереси,
които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения
ред и спокойствие и е съобразен
с материалното състояние на
нарушителя.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МК
