АНД 5339/2016 - Мотиви - 06-12-2016

МОТИВИ

МОТИВИ

към Решение по АНД № 5339/2016 г. по описа на ПРС ХVІІ н. с.

 

Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд гр. Пловдив досъдебно производство № 987/2015 г. по описа на Първо РУП гр. Пловдив при ОД на МВР гр. Пловдив с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на основание чл.78 А от НК и налагане на административно наказание глоба спрямо обвиняемите лица А.А.С., Д.В.Я. и С.Т.Т. за престъпление по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 04.12.2015 г. в гр. Пловдив в съучастие помежду си като извършители и с неизвестен извършител са извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.

            Прокурорът поддържа обвинението спрямо тримата обвиняеми по посочената в постановлението му правна квалификация на деянието, както и предложението за освобождаването на лицата от наказателна отговорност на основание чл.78 А от НК. Иска се от съда да им наложи административно наказание глоба в размер за всеки един от обвиняемите към средния предвиден от законодателя.

Обвиняемият А.А.С. не се явява в съдебно заседание. Защитникът му адв. К.С. не оспорва извършеното от С., нито правната квалификация на инкриминираното деяние. Изразява становище за наличие на основанията за прилагане на чл.78 А ал.1 от НК. Моли съда да освободи клиента му от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание, чийто размер да бъде определен при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.

Обвиняемият Д.В.Я. се явява в съдебно заседание, не се признава за виновен и не дава обяснения по делото. Защитникът му адв. К.Б. моли съда да го оправдае, поради недоказаност на обвинението.

Обвиняемият С.Т.Т. не се явява в съдебно заседание. Защитникът му адв. Д.Д. моли съда да го признае за невиновен по повдигнатото обвинение също с аргумент за недоказаност на обвинението. Изтъква и доводи за липса на състав от обективна и субективна страна на престъплението хулиганство по см. на чл.325 ал.1 от НК.

            Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обвиняемият А.А.С. е роден на *** ***, живущ ***, б., български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият Д.В.Я. е роден на *** ***, живущ ***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, неработещ, неосъждан, с ЕГН **********.

Обвиняемият С.Т.Т. е роден на *** ***, б., български гражданин, неженен, със средно образование, работещ, неосъждан, с ЕГН **********. 

На партерен етаж на жилищна сграда на ул. „Нестор Иванов” № 1 в гр. Пловдив се намирал магазин, стопанисван от юридическото лице с нестопанска цел Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив”, *** на което сдружение бил свидетелят В. П. В търговския обект се предлагали стоки и артикули – спортна екипировка, шапки, шалове, запалки, химикалки и други, с характерните за футболен клуб „ПФК Ботев” АД цветове – жълто и черно, и знаци – с емблемата на футболния клуб. Като п. работел св. П. Д.

Следобедът на 04.12.2015 г. около 15.00 ч. в магазина на Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив” били свидетелите Н. П., П.Д., Е. П., К. А. и К. А.

В 15.23 ч. на улицата пред магазина спрял лек автомобил „Мерцедес” с рег. № ***** – собственост на обвиняемия С.Т., и от него слезли обвиняемите С.Т., А.С. и Д.Я., както и още две лица /неустановени в хода на развилото се наказателно производство/. В близка улица бил паркирал преди това от обв. Я. управляван от него лек автомобил „Форд” с рег. № ***, след което се качил в колата на Т.. Лицата били с качулки, носели бухалки. Обвиняемите Т., С. и Я. се познавали от по – рано, като и тримата били привърженици на футболен клуб „Локомотив” гр. Пловдив /на „ПФК Локомотив Пловдив 1926” АД/. След слизането от автомобила петимата се насочили към магазина за фен артикули на Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив”, влезли вътре и започнали да трошат и бутат стелажи, стоки, да разхвърлят изложените за продан материали, обръщали мебели, счупили монитора на намиращ се в обекта и ползван компютър, заплашвали намиращите се там лица, като ги замерили със саксия, нанесли и удар с бухалка по св. Д. След тези си действия, продължили по – малко от минута, петимата нападатели избягали от магазина и напуснали с автомобилите мястото на инцидента. По време на инцидента се чули изстрели.

Действията на обвиняемите и техните съучастници били възприети освен от лицата, които били в търговския обект, а и от други лица, намиращи се в близост до магазина, от работещи в близко разположени други търговски обекти. Сигнал за случилото се бил подаден на тел.112 – на ЕЕНСП 112, след което на местопрестъплението дошли полицейски служители от Първо РУП гр. Пловдив – свидетелите Е. М. и С. Ю. В хода на започналото производство били прегледани записи от разположени до мястото на инцидента камери, заснели действията на петимата нападатели.

В хода на досъдебното производство били приобщени като веществени доказателства чрез претърсвани и изземване, както и чрез доброволно предаване множество движими вещи – 1 чифт черни кожени мъжки кецове марка „Найк” размер 43, 1 бр. черно текстилно спортно долнище с по три бели канта отстрани на двата крачола, с черен надпис „Адидас” и бял надпис „Оriginal”, 1 бр. черно текстилно горнище с качулка /суитчър/ с черен надпис в областта на кръста „Bemch”, 1 бр. черна тениска с къси ръкави с кръгла емблема отпред на гърдите с бял надпис в кръг „MAPOLETANI ULTRAS. PLOVDIV. 1995” /иззети вещи от апартамент обитаван от обвиняемия А.С./, 1 чифт маратонки черно – бели марка „Адидас Бекенбауер”, 1 бр. тъмносиньо текстилно спортно долнище с бял надпис „Адидас”, 1 бр. черно шушляково яке с качулка марка „Адидас” /доброволно предадени от обвиняемия Д.Я./ и 1 чифт кецове марка „Лий Купър” размер 41 от червена кожа и бяла подметка /доброволно предадени от свидетеля Е.П./, а при проведен оглед на местопроизшествие били намерени и иззети 1 бр. сива метална бухалка с надпис „Trucher Totgh, tire tester”, 2 бр. парчета от стъкло с отпечатък от стъпка по тях и 3 бр. газови боеприпаси с надпис „9mm P. A. JN WADIE”. Всички тези вещи са оставени на съхранение в Първо РУП гр. Пловдив.

Щетите по търговския обект на Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив”, причинени от обвиняемите и другите две лица, действали съвместно с тях, били възстановени в хода на проведеното досъдебно производство, за което възстановяване РП Пловдив била уведомена със заявление подписано от **** на Сдружението В. П.

Според заключението на вещото лице по изготвената СОЕ /том 2, л.2 от досъдебното производство/ стойността на унищожените чрез счупването им вещи стъклен плот, монитор на компютър „Асус” 16 инча, метална шина и 2 бр. пластмасови закачалки е в общ размер на 114 лв.

Според заключението на вещото лице по изготвената СМЕ /том 2, л.6-9 от досъдебното производство/ при прегледа на П.Г.Д. е било установено травматичен оток и кръвонасядане в окосмената част на главата, лекостепенно сътресение на мозъка, контузия в областта на лявата гривнена става, наложило поставяне на гипсова имобилизационна шина за 7 дни. Сътресението на мозъка и контузията контузия в областта на лявата гривнена става са довели до разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, а останалите наранявания са причинили болка и страдание.

Според заключението на вещото лице по изготвената ФХЕ /том 2, л.14 от досъдебното производство/ по обтривките, иззети по десните ръце на лицата А.А.С. се установи наличие на барутни частици от бездимен барут. Последните са с ниска степен на наситеност. По обтривките от левите ръце на С. и К. и от ръцете на останалите четири лица, както и по обтривка контролна проба не се установиха наличие на барутни частици както и остатъци от взривни вещества.

Така приетата за установена и изложена фактическа обстановка съдът изгради въз основа на: показанията на свидетелите Т. Б., В. П., Н. П., П. Д., Е. П., К. А., К. А., Е. М., С. Ю., Г. С., В. А., дадени в хода на досъдебното производство и ползвани от съдебния състав на основание чл.378 ал.2 от НПК, на заключенията по СОЕ, СМЕ, СФХЕ, на протоколи за оглед на местопроизшествие, протоколи за изземване на веществени доказателства и одорологически следи, фотоалбуми, разпореждания на съдия при ПРС по чл.161 ал.1 от НПК, протоколи за претърсване и изземване, протоколи за разпознаване на лица и предмети, протоколи за изземане на проби с органичен разтворител, съдебномедицинско удостоверение, листове за преглед на пациент в спешно отделение, искания за клинична лаборатория, фиш, декларации, протоколи за доброволно предаване, разписки, приемо – предавателен протокол, разпореждания на съдия при ПРС по чл.159А ал.1 от НПК, справки с трафични данни, справки, заявление, справки за регистрация и собственост на МПС, справки, заповеди за задържане на лица по чл.72 ал.1 от ЗМВР, протоколи за обиск на лица по чл.80 от ЗМВР, характеристични справки, справки за съдимост, от намиращите се на съхранение в Първо РУП гр. Пловдив веществени доказателства – 1 чифт черни кожени мъжки кецове марка „Найк” размер 43, 1 бр. черно текстилно спортно долнище с по три бели канта отстрани на двата крачола, с черен надпис „Адидас” и бял надпис „Оriginal”, 1 бр. черно текстилно горнище с качулка /суитчър/ с черен надпис в областта на кръста „Bemch”, 1 бр. черна тениска с къси ръкави с кръгла емблема отпред на гърдите с бял надпис в кръг „MAPOLETANI ULTRAS. PLOVDIV. 1995”, 1 чифт маратонки черно – бели марка „Адидас Бекенбауер”, 1 бр. тъмносиньо текстилно спортно долнище с бял надпис „Адидас”, 1 бр. черно шушляково яке с качулка марка „Адидас”, 1 чифт кецове марка „Лий Купър” размер 41 от червена кожа и бяла подметка, 1 бр. сива метална бухалка с надпис „Trucher Totgh, tire tester”, 2 бр. парчета от стъкло с отпечатък от стъпка по тях и 3 бр. газови боеприпаси с надпис „9mm P. A. JN WADIE”.

Съдът кредитира дадените в хода на досъдебното производство пред разследващ орган свидетелски показания, които показания се ползват на основание чл.373 ал.3 от НПК като последователни, логични, кореспондиращи си, допълващи се с писмените и веществените доказателства. 

Съдът кредитира заключенията на вещите лица по приложените СОЕ, СМЕ, СФХЕ като компетентни, изготвени с нужните знания и опит в съответните области, неоспорени от страните по делото.

Съдът ползва като годни доказателствени средства протоколите за разпознаване на лица и предмети, удостоверяващи извършените процесуално – следствени действия разпознаване на лице, доколкото съдържанието на протоколите отговаря на изискванията на чл.129 от НПК, а самите разпознавания са сторени в съответствие на изискванията на Раздел VІІ от Глава ХІV от НПК.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът прие, че обвиняемите А.А.С., Д.В.Я. и С.Т.Т. с действията си са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 04.12.2015 г. в гр. Пловдив в съучастие като извършител помежду си и с неизвестен извършител са извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. 

От обективна страна обвиняемите С., Я. и Т. заедно с още две лица, чиято самоличност не е установена при проведеното наказателно производство, на 04.12.2015 г. в гр. Пловдив през деня – след 15.00 часа, на публично място – пред и в търговски обект – магазин за фен артикули и стоки, намиращ се на партерен етаж на жилищна сграда на ул. „Нестор Иванов” № 1 в гр. Пловдив и стопанисван от Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив”, и в присъствието на други лица – намиращите се в търговския обект свидетели Н. П., П. Д., Е. П., К. А. и К. А., както и при наличие и на други лица, намиращи се в близост до магазина – работещи в близко разположени други търговски обекти са извършили непристойни действия – да бутат и чупят стелажи и изложени стоки, витрини, да разхвърлят всякакви вещи, да счупят монитор на компютър, да заплашват присъстващите в магазина лица, както и да удрят някои от тях, с които действия според съда грубо са нарушили установените норми на обществено дължимо поведение и са изразили явно неуважението си към обществото. 

Налице е усложнение на престъпната деятелност откъм брой на субекти на престъплението – инкриминираното деяние е извършено от повече от едно лице – тримата обвиняеми и още две лица с неустановена самоличност, като е налице общност в действията на лицата откъм целен и настъпил противоправен резултат. За това и съдът прие, че обвиняемите са действали в качеството им на съучастници като съизвършители помежду си и с неизвестен извършител по см. на чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.    

            От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл – със съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици, със съзнание за действията на всеки от участвалите в престъпната проява извършител.

            С оглед на посочената правна квалификация на деянието – по чл.325 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, настоящата инстанция счете, че обвиняемите следва да бъдат освободени от наказателна отговорност на основание чл.78 А ал.1 от НК и да им бъдат наложени административни наказания глоба, тъй като в случая са налице всички комулативно предвидени предпоставки за прилагането на този законов институт спрямо всеки един от тримата обвиняеми. А.А.С., Д.В.Я. и С.Т.Т. са пълнолетни лица, не са осъждани, не са се ползвали друг път от нормата на чл.78А от НК, за осъщественото от тях престъпление хулиганство по чл.325 ал.1 от НК, което е умишлено, законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание, от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване /доколкото и причинените с погромните действия щети са били възстановени на Сдружение „Клуб на привържениците на Ботев Пловдив”. 

Що се касае до размерът на наказанието съдът като взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало за всеки от обвиняемите и липса на доказателства за каквито и да било други криминални или противоправни прояви, както и като отегчаващи отговорността обстоятелства – по – високата степен на обществена опасност на самото престъпление, изведена от обща съучастническа дейност на група лица, от размаха на противоправните действия, свързани със засягане не само на материални имуществени права, но и на здравето на отделни лица, от дързостта да осъществиш такова поведение през деня в присъствието на множество лица, което пък очертава и чувство у обвиняемите на безнаказаност и недосегаемост, прие, че най – справедливият размер за административното наказание глоба в конкретния случай е глоба в размер на по 1500 лв. за всеки един от тримата обвиняеми С., Я. и Т.. Този размер се преценя от съда като съответен на стореното и на личността на извършителите, а и като целесъобразен.

Направените по делото разноски в общ размер на 321 /триста двадесет и един/ лв. – за възнаграждения на вещи лица по изготвените в хода на досъдебното производство експертизи, с оглед изхода на делото съдът присъди в тежест на обвиняемите А.А.С., Д.В.Я. и С.Т.Т. за заплащането им на основание чл.189 ал.3 от НПК по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив, като всеки бе осъден да заплати разноски в размер на по 107 лева.

            По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

 

 

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! В.Т.